Авторизація
Невірна адреса, або пароль
Email:
Пароль:

Якщо Ви бажаєте отримувати новини на email і т.д. - Зареєструйтеся

Опитування
Ви здійснюєте завантаження (перегляд) наборів даних у формі відкритих даних з розділів:

ПРОТОКОЛ №3 позачергового засідання Громадської ради при Державній фіскальній службі України

13.03.2015

Дата та час проведення: 2 березня 2015 року, 10 год. 00 хв.

Місце проведення: Конгрес-хол ДФС України (м. Київ, Львівська площа, 8)

присутні від Державної фіскальної служби України:

Косарчук В.П. – директор Інформаційно-комунікаційного департаменту;

Хівренко І.О. – начальник управління комунікацій з громадськістю Інформаційно-комунікаційного департаменту;

Романюта А.Ф. – начальник відділу взаємодії з інститутами громадянського суспільства управління комунікацій з громадськістю Інформаційно-комунікаційного департаменту;

представник Міністерства економіки:

Вдовиченко В.М. – заступник директора Департаменту-начальник Управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

присутні (зареєстровані) від інститутів громадянського суспільства
(далі – ІГС):

101 член Громадської ради при ДФС, з яких 21 – за довіреністю (список додається);

11 представників інших ІГС (список додається).

Модератор: Олексієнко Д.В. – голова Громадської ради при Державній фіскальній службі України

 ПОРЯДОК ДЕННИЙ

1. Затвердження звернення на ім’я Прем’єр-міністра України стосовно проведення службового розслідування діяльності керівництва ДФС України.

 2. Інформування щодо процесу реорганізації Міністерства доходів і зборів України.

 3. Різне.

Кворум є.

 

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який привітав присутніх, оголосив кількість учасників заходу, Порядок денний та запропонував проголосувати за присутність представників ЗМІ на засіданні, які не було зареєстровано заздалегідь.

ВИСТУПИЛИ: Косарчук В.П., Чорний В.І.

ГОЛОСУВАЛИ:

„за”– 99;

„проти” – 0;

„утримались” – 0

 

Рішення прийнято.

ВИРІШИЛИ:

Запросити попередньо не акредитованих  представників ЗМІ на засідання Громадської ради при ДФС.

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який запропонував членам Громадської ради надати (у разі наявності) пропозиції до порядку денного та затвердити його.

ВИСТУПИЛИ:

Богданова О.С. з пропозицією щодо розгляду у пункті 3 питання звернення Громадської ради до ДФС з приводу підготовки роз’яснення щодо електронного адміністрування ПДВ із залученням членів Громадської ради та щодо необхідності відміни електронного адміністрування.

ВИРІШИЛИ:

Затвердити Порядок денний засідання з врахуванням пропозицій наступного тексту.

 

ПОРЯДОК ДЕННИЙ

1. Затвердження звернення на ім’я Прем’єр-міністра України стосовно проведення службового розслідування діяльності керівництва ДФС України.

2. Щодо процесу реорганізації Міністерства доходів і зборів України.

3. Щодо підготовки до ДФС звернення стосовно підготовки роз’яснення щодо електронного адміністрування ПДВ.

4. Різне.

З питання 1 Порядку денного

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який поставив на голосування питання щодо регламенту виступу членів Громадської ради з метою обговорення звернення на ім’я Прем’єр-міністра України тривалістю 3 хвилини.

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 99;

„проти” – 0;

„утримались” – 0

 

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який запропонував розпочати обговорення тексту звернення.

ВИСТУПИЛИ:

Вдовіна Г.В., яка висловила невдоволення щодо відсутності на засіданні запрошених: Яценюка А.П., Насірова Р.М., Мокляка М.В., та інших, що може бути розцінено, як ігнорування громадськості. Також висловила пропозицію щодо включення до Комісії зі службового розслідування діяльності керівництва Державної фіскальної служби України (далі – Комісія) 7 членів Громадської ради.

Повх В.М. щодо додаткового включення декількох членів Громадської ради до складу Комісії.

Платонов О.І., який роз’яснив дії Правління Громадської ради щодо включення її членів до Комісії та зазначення їх у листі Прем’єр-міністру України з  відповідною пропозицією. Також запропонував написати зазначене звернення Президенту, Голові Верховної Ради України та Уряду в ультимативній формі та ініціювати зустріч Громадської ради з керівництвом держави із залучення всіх зацікавлених сторін. Зазначив, що Комітет з питань митної справи підтримує заступника Голови Макаренка А.В. та наголосив, що з його призначенням робота з громадськістю значно покращилася.

Потапова Н., яка наголосила на необхідності залишити у проекті листа пункт щодо підтримки заступника Голови Макаренка А.В. як гарного менеджера зі значним досвідом у митній справі. Також було запропоновано внести доповнення щодо роз’єднання податкової та митної служб на дві окремі.

Рубаненко Л.І. з пропозицією анулювати накази про створення Ради з кадрових питань,  а  також Ради з питань стимулювання інвестицій та підприємницької діяльності. Висловив невдоволення щодо їх роботи при  ДФС та запропонував це додати у звернення.

Вдовіна Г.В., яка висловила пропозицію щодо організації публічного звернення на UNIAN до керівництва Уряду,  а також запропонувала, у разі необхідності, ініціювати мирну акцію біля адміністративної будівлі Кабінету Міністрів України з метою анулювання митного збору 5-10%.  

Будник А.К. щодо зловживань на митницях та з пропозицією написання звернення щодо невідповідності займаній посаді директора Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушення Мухіна О.В.

Сенюков К.О., який не висловив незгоду щодо пункту 4 стосовно підтримки заступника Голови Макаренка А.В.

Скриннік А.П., який запропонував звернутися з листом до ДФС щодо невдоволення кадровою політикою Білоуса І.О. та роботою Радою з кадрових питань, а також підтримав позицію інших членів Громадської ради щодо скасування наказу про утворення Ради з кадрових питань.

 СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який запропонував поставити на голосування питання щодо заслуховування 15 членів Громадської ради, які записалися, та закінчити обговорення.

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 97;

„проти” – 1;

„утримались” – 1.

 

Рішення прийнято.

ВСТУПИЛИ:

Платонов О.І. з пропозицією зробити публічним реєстр звернень до Комісії, зібраних матеріалів, що розглядаються нею та визначити міру відповідальності у разі доведення фактів протиправних дій посадовими особами Служби.

 

Ковтун Т.І., яка звернула увагу на небажання підписувати запропонований проект звернення, якщо до змістовної частини не буде внесено запропоновані нею зміни, зокрема:

до п.1 редакція не коректна у зв’язку з тим, що Прем’єр-міністр автоматично є відповідальною особою і не треба на цьому зауважувати. Запропонувала звернення направити до депутатів Верховної Ради України;

до п.2 редакція потребує конкретизації щодо фактів та корисних матеріалів для врахування позиції Громадської ради.

до п.3 озвучити «кишенькові» організації;

до п.4 не погодилась з тим, що Громадська рада просить тільки за одного з трьох відсторонених керівників;

до п.5 запропонував не включати вимоги щодо внесення змін у постанову №996 до звернення та пункт взагалі зняти.

Агарков І.Ю. запропонував підписувати звернення від усієї Громадської ради, а не поіменно.

Благодир О.С., який звернув увагу на стилістичні та орфографічні помилки та запропонував свій проект звернення. Також наголосив, що перевірки повинні проводитись по кожному окремому випадку по всім фактам порушень конкретно.

Бричко О.С., який у цілому підтримав звернення Громадської ради. Зауважив, що податковий тягар залишився, кадрова політика не змінилась, думка громадськості не враховується як і раніше. Запропонував до звернення додати текст про те, що ДФС не повинна надавати узагальнюючі консультації. Також наголосив, що податкова та митна служби повинні працювати окремо як це є у всіх цивілізованих країнах. Запропонував направити лист Міністру економічного розвитку і торгівлі та включити в Комісію представників Громадської ради при ДФС. У зверненні наголосити, що у Комісію повинні входити не тільки представники іноземного бізнесу, а й вітчизняного.

Волков Е.К., який підтримав проект звернення, зокрема зауваження до. п.3. Також наголосив, що необхідно у будь яких зверненнях викладати фактаж з метою формування серйозного відношення до думки Громадської ради.

Пазина Р.О., який запропонував п.3, 4 видалити та не виходити за межі компетенції Громадської ради.

Юрчик С.В., який запропонував направити не тільки до Уряду, але й до Комітету ВРУ. По п. 1 зауважив, що не треба нагадувати на виконання його посадових обов’язків. До пунктів 4 та 5 виключити із звернення, щоб лист не виглядав «замовним».

Чорний В.І., який запропонував залишити п.5 та наголосив, що, на його думку, Громадська рада повинна бути контролюючим органом. Направити звернення не тільки до Уряду, а й до ВРУ, Мінекономіки, Мінфіну з метою зміни системного підходу до розгляду звернення. Пункт 4 викреслити як такий, що виглядає «замовним». Підтримав думку щодо надання публічності інформації, яка буде розглядатись на Комісії. Також наголосив на тому, що в Комісію повинні увійти представники громадськості обов’язково.

Терещенко С.С., який зауважив, що проблемою наразі є відсутність податкової та митної політики у державі, які повинні формуватись Мінфіном. Відповідно до довгострокових та короткострокових планів роботи треба питати з керівників органів виконавчої влади. У зверненні запропонував додати, що відсутність податкової та митної політики і призводить до того, що шукають у відомстві «ворогів».

Хмільовський В.М., який зауважив, що треба схвалити кандидатури від Громадської ради та делегувати до Комісії. Звернення оцінив як політичний документ з «огульними» оцінками без конкретних фактів. Висловив незгоду з підтримкою одного з керівників ДФС. Зауважив, що Кадрова комісія – це деструктивний механізм, в якому громадськість бере на себе відповідальність за кадрові призначення керівників та зауважив, що Громадська рада повинна виконувати свої функції у межах того органу, при якому вона створена.

Бородиня О.Г., який висловив побажання посилити вплив Громадської ради на кадрові призначення в ДФС. Висловився за написання п.4.

Косарчук В.П., який висловив пропозицію заслуховувати тих людей, по яких приймаються рішення.

Ільєнченко Б.В., який запропонував розділити податкову та митну служби та збільшити вплив громадськості

Бричко О.С. з пропозицією  вилучити пункт 4, а трьох керівників згрупувати в один пункт та вимагати проведення об’єктивного розслідування.

Вдовіна Г.В., яка звернулась до Громадської ради з проханням пункт 4 вимог залишити у зверненні. 

Галенко І.В. з пропозицією переформувати роботу Громадську раду шляхом розділу на 2 комітети: з питань моральності та з питань виконання функціональних обов’язків і не персоналізувати звернення.

Луговець В.А., який зауважив, що Громадська рада не знає конкретно у чому звинувачується керівництво ДФС, тому службове розслідування Комісією повинно бути публічним і це доцільно додати до звернення.

Павлова І.М., яка зауважила, що бізнес нормально працювати не може, тому у зверненні треба вимагати скасування електронного адміністрування ПДВ та не вживати словосполучення «податкова яма». Пункт 4 вимог залишити у зверненні.

Саргсян І.Л., яка запропонувала у цілому підтримати звернення, але відповідно до пропозицій його доопрацювати.

Доротич С.І. зауважив, що звернення є некоректним, звинувачувати в усьому Прем’єр-міністра не коректно та запропонував п.1 вимог вилучити та надав свою версію редакція пп.2, 3. Пункти 4 та 5 викласти у наступному зверненні.

Дроговоз Ю.С., яка зачитала пропозиції Комітету з питань люстрації до звернення для наступного їх голосування.

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який запропонував закінчити обговорення тексту звернення та поставив на голосування прийняти проект звернення за основу.

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 98;

„проти” – 3;

„утримались” – 3.

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який поставив на голосування 1 пункт звернення Комітету з питань люстрації щодо звільнення Голови ДФС.

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 0;

„проти” – 34;

„утримались” – 32.

Рішення не прийнято.

 

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який запропонував не розглядати питання звільнення посадових осіб ДФС як такі, що не були у порядку денному.

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який поставив на голосування пропозицію Платонова О.І. додати до звернення пункт щодо виконання постанови КМУ № 160 від 21.05.2015 щодо реорганізації Міністерства доходів і зборів шляхом створення фіскальної та митної служби як двох центральних органів виконавчої влади у складі Міністерства фінансів України.

 ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 32;

„проти” – 20;

„утримались” – 12.

Рішення не прийнято.

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який запропонував зробити перекличку з метою виявлення правильної кількості присутніх членів Громадської ради.

Відбулась перекличка та виявлено, що на засіданні присутні 82 особи,  кворум є і можна далі продовжувати засідання.

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який поставив на голосування пропозицію щодо відокремлення митної служби від податкової у складі Мінфіну.

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 46;

„проти” – 23;

„утримались” – 10.

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який поставив на голосування пропозицію звернутись до Уряду з проханням провести публічну зустріч з представниками Громадської ради.

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 72;

„проти” – 0;

„утримались” – 10.

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який поставив на голосування пропозицію запропонувати Комісії відкриття реєстру матеріалів (склад Комісії, докази, все публічне), які будуть нею напрацьовані.

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 66;

„проти” – 2;

„утримались” – 14.

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який поставив на голосування пропозицію Рубаненка Л.І. звернутись до в.о. Голови ДФС Мокляка М.В. з рекомендацією ліквідувати Раду з питань стимулювання інвестицій та підприємницької діяльності, Раду з кадрових питань як таких, що не відповідають законодавству України, та призупинити роботу радників Голови, який на даний час відсторонений від виконання службових обов’язків.

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 66;

„проти” – 2;

„утримались” – 14.

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який поставив на голосування пропозицію винести пункт 1 вимог до змісту звернення.

ВИСТУПИЛИ: Дроговоз Ю.С., Доротич С.І., Олексієнко Д.В., Косарчук В.П.

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 32;

„проти” – 19;

„утримались” – 14.

Рішення не прийнято.

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який поставив на голосування пропозицію Дроговоз Ю.С. щодо виписки у п.3 «керівництво ДФС» замість поіменного переліку.

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 71;

„проти” – 4;

„утримались” – 6.

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ:

 Олексієнка Д.В., який поставив на голосування пропозицію щодо виключення п.4 вимог звернення.

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 24;

„проти” – 45;

„утримались” – 10.

Рішення не прийнято.

ВИСТУПИЛИ: Дроговоз Ю.С.,  Олексієнко Д.В. з приводу того, що лист Благодира О.С. є окремим зверненням та повинен надсилатись окремо.

Філатова В.В., яка надала пропозицію доручити Правлінню, обраному членами Громадської ради, доопрацювати звернення, яке вже прийнято за основу.

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який поставив на голосування пропозицію щодо вилучення із п.2 звернення словосполучення «або перерахування таких коштів на певні потреби АТО, які потім до АТО фактично не надходять».

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 76;

„проти” – 3;

„утримались” – 2.

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який поставив на голосування пропозицію щодо залишення у тексті звернення пунктів 1,2,3,4.

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 72;

„проти” – 4;

„утримались” – 4.

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який поставив на голосування пропозицію повернутися до голосування щодо розміщення п.1 вимог звернення у тексті звернення (залишити так чи перенести в преамбулу звернення).

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 73;

„проти” – 4;

„утримались” – 3.

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ: Олексієнка Д.В., який поставив на голосування пропозицію перенести п.1 вимог звернення у преамбулу.

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 2;

„проти” – 72;

„утримались” – 3.

Рішення не прийнято.

СЛУХАЛИ: Олексієнка Д.В., який поставив на рейтингове голосування уточнення до п.1 вимог звернення визначення відповідальності Прем’єр-міністра: персональна чи солідарна.

ГОЛОСУВАЛИ:

1)    За солідарну відповідальність:

„за” – 7

Рішення не прийнято

2)    За персональну відповідальність:

„за” – 60

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ: Олексієнка Д.В., який поставив на голосування прийняти звернення у цілому з урахуванням проголосованих пропозицій.

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 78;

„проти” – 2;

„утримались” – 1.

Рішення прийнято.

До п.2 Порядку денного.

СЛУХАЛИ: Олексієнка Д.В., який поставив на голосування пропозицію щодо перенесення розгляду п.2 порядку денного на наступне засідання Громадської ради.

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 73;

„проти” – 4;

„утримались” – 3.

Рішення прийнято.

До п.3 Порядку денного

ВИСТУПИЛИ:

Богданова О.С., яка звернулась до Громадської ради щодо недоробленого належним чином тестового режиму електронного адміністрування ПДВ. ДФС повинна прислухатись до громадськості та врахувати позицію платників податків.

СЛУХАЛИ:

Олексієнка Д.В., який поставив на голосування пропозицію щодо звернення до ДФС залучити членів Комітету з питань податкової політики для узгодження листа-роз’яснення щодо порядку заповнення декларації з ПДВ за лютий і березень 2015 у частині перенесення від’ємного значення та бюджетного відшкодування, заявлених у звітних періодах до лютого 2015 року.

ГОЛОСУВАЛИ:

„за” – 76;

„проти” – 1;

„утримались” – 3.

Рішення прийнято.

До п.4 порядку денного

ВИСТУПИЛИ:

Волков Е.К. щодо необхідності звернення до Президента України стосовна надання Борису Немцову звання Героя України.

Скринник А.П. щодо конфліктної ситуації, яка виникла на засідання Ради з кадрових питань.

Інформацію прийняли до відома.

Олексієнко Д.В. підбив підсумки позачергового засідання Громадської ради та оголосив про його закриття.

 

Голова                                                                       Д.В. Олексієнко

 

 

Секретар                                                                     В.П. Косарчук